lunes, 6 de junio de 2016

Quito, la ciudad que no era curuchupa

Ilustración antigua del Arco de la Reina y la calle García Moreno bastante concurrida (siglo XVIII).

Quito no siempre fue considerada una ciudad "curuchupa", término utilizado por los propios para definir la actitud moralista en el día y de libertinaje escondido por la noche. Por el contrario, aquella fama se la ganó ya bien entrado el siglo XIX. De hecho, la franciscana ciudad era bastante conocida por su vida disipada en relación a las leyes morales de la Corona española y la Iglesia católica.

Los continuos escándalos quiteños llegaban a las cortes virreinales de Lima y Santafe (hoy Bogotá), y ruborizaban a la sociedad de lugares más conservadores de la propia Presidencia de Quito como Cuenca y Guayaquil. Incluso el Vaticano conocía de la mala fama de esta ciudad de placeres enclavada en los Andes americanos, pues hasta los sacerdotes convivían con mujeres y tenían hijos a los que reconocían públicamente.

Pruebas de ello existen en los numerosos procesos por adulterio, abandono de hogar, escándalos públicos y faltas a la moral que se interponían en los tribunales de la Audiencia casi a diario. Además de testimonios de viajeros como el científico prusiano Alexander Von Humboldt, que a su paso por Quito en 1802 la describió así en sus notas de viaje: "en ninguna ciudad he encontrado, como en esta, un ánimo tan decidido y general de divertirse".

Francisco José de Caldas, el científico neogranadino acompañante de Humboldt, escribía más explícitamente: "el aire de Quito está viciado, aquí no se respiran sino placeres. Los escollos de la virtud se multiplican, y parece que el templo de Venus se hubiera trasladado de Chipre a esta parte".

Referencias
  • Núñez Sánchez, Jorge (2007). "Historias del país de Quito", páginas 69-84. Quito: Editorial Eskeletra, segunda edición. ISBN 9978-16-015-2.

domingo, 1 de mayo de 2016

¿Existió un Duque de Quito?


El Ducado de Quito fue un título no oficializado por la Corona española, aunque sí reconocido por algunas autoridades coloniales de su imperio ultramarino en América. El primer y único portador del mismo fue el teniente coronel Juan Antonio de Zelaya y Vergara, que lo recibió de manos del virrey peruano Pedro Messía de la Cerda, el 17 de mayo de 1766.

Juan Antonio de Zelaya (Navarra, 1712 - Popayán, 1776) fue un militar, aristócrata y funcionario español que llegó a América a finales de la década de 1750, como parte del batallón del regimiento de Navarra que se encontraba acantonado en el puerto de Cartagena de Indias. En 1762 el rey Carlos III emitió una Real Cédula en la que solicitaba que se lo nombre como el primer Gobernador de Guayaquil, cargo en el que fue ratificado por el virrey peruano Pedro Messía de la Cerda en 1763, y del que tomó posesión en 1764.

Como gobernador, Zelaya enfrentó el Fuego Grande que en 1764 consumió gran parte de la ciudad portuaria de Guayaquil, destacando por su pronta y eficaz actuación ante la tragedia. Al año siguiente recibió una solicitud del Virrey para trasladarse a la capital audiencial y mitigar la revuelta que allí tenía lugar por el incremento de los impuestos a los licores (estancos), capítulo que es conocido por la historiografía como Revolución de los Estancos.

Por su nuevamente eficaz actuación ante la revuelta, el 17 de mayo de 1766 el virrey Messía de la Cerda lo nombró como Presidente interino de la Real Audiencia de Quito, reemplazando a Manuel Rubio de Arévalo, que había venido ejerciendo el interinazgo tras la muerte del presidente Montúfar y Frasso en 1761. El funcionario ejercía el cargo con el título de Duque de Quito en lugar del de Presidente, pues a diferencia de éstos, Juan Antonio de Zelaya no sólo tenía el poder político, sino también el militar, que hasta entonces siempre había dependido de órdenes enviadas directamente desde Lima.

En 1767 llegó a Quito el nuevo presidente nombrado por el Rey, José Diguja, y Zelaya regresó a su puesto en Guayaquil. El nuevo dirigente de la Real Audiencia volvió a tener bajo su mando únicamente el poder político, por lo que el título de Duque de Quito no volvió a ser usado desde entonces.

Como constancia histórica de este pseudo título nobiliario, que más podría entrar en la categoría de político y militar, se puede recurrir al retrato oficial de Zelaya, en el que constan todos sus cargos y títulos alcanzados a lo largo de su vida, escritos en latín bajo la imagen de su persona (mismo que ilustra este artículo).

miércoles, 27 de abril de 2016

Bernini en la arquitectura de Quito


Las escaleras convexas que preceden los conjuntos eclesiásticos de San Francisco y la Catedral, en dos de las principales plazas de la ciudad de Quito, fueron diseñadas en base a planos traídos desde Roma y elaborados por el célebre artista napolitano Gian Lorenzo Bernini.

Bernini (Nápoles, 1598 - Roma, 1680) es considerado el más destacado escultor y arquitecto de los inicios del barroco en Europa, y fue el favorito de los Papas para realizar trabajos en la ciudad del Vaticano, donde diseñó entre otros espacios la Plaza de San Pedro que conocemos hasta la actualidad.

Planos de sus características escaleras convexas llegaron hasta Quito antes que a ninguna otra ciudad del Nuevo Mundo, y al ser aplicadas para salvar tan hábilmente los desniveles entre los atrios y las plazas, pronto se convirtieron en los modelos a seguir en distintos puntos de otras colonias españolas.

sábado, 16 de abril de 2016

Alcaldes de Quito que fueron Presidentes de Ecuador



La Alcaldía de Quito ha sido considerada, desde los primeros tiempos de dominación española en el actual Ecuador, un escalón que facilita el ascenso de futuros líderes políticos en el territorio. Así, tras la Independencia y anexión a la Gran Colombia en 1822, y posteriormente con la creación del estado de Ecuador en 1830, varios personajes que ocuparon el principal sillón del Cabildo (después llamado Municipio y actualmente Municipio Metropolitano) han logrado, desde allí, consolidar sus carreras políticas y sociales para ascender hasta Carondelet.

  • José Felix Valdivieso
    Alcalde entre el 25 de mayo de 1822 al 31 de diciembre de 1823.
    Presidente (de facto) entre el 13 de julio de 1834 y el 18 de enero de 1835.
  • Pedro José de Arteta y Calisto
    Alcalde entre el 1 de enero al 31 de diciembre de 1835.
    Presidente (encargado) entre el 7 de noviembre de 1867 y el 20 de enero de 1869.
  • Pacífico Chiriboga y Borja
    Alcalde entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 1839.
    Presidente (encargado) entre el 4 de septiembre de 1859 y el 10 de enero de 1861.
  • Gabriel García Moreno
    Alcalde entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 1857.
    Presidente entre 1861-1865, 1869-1875; (interino) en 1861 y 1869.
  • Manuel de Ascázubi y Matheu
    Alcalde entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 1861.
    Presidente (encargado) entre 1849-1850; (interino) en 1869.
  • Francisco Andrade Marín
    Alcalde entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 1878, 1888, 1892 y 1905.
    Presidente (encargado) entre el 6 de marzo y el 1 de agosto de 1912.
  • Carlos Freile Zaldumbide
    Alcalde entre el 13 de septiembre y el 20 de diciembre de 1895; y entre el 1 de enero al 31 de diciembre de 1898.
    Presidente (encargado) en 1911, y entre el 22 de diciembre de 1911 y el 5 de marzo de 1912.
  • Abelardo Montalvo
    Alcalde entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 1908.
    Presidente (encargado) entre el 20 de octubre de 1933 y el 31 de agosto de 1934.
  • Isidro Ayora Cueva
    Alcalde entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 1935.
    Presidente entre el 17 de abril de 1929 y el 24 de agosto de 1931; (encargado) entre 1926 y 1929.
  • Sixto Durán Ballén
    Alcalde entre el 1 de agosto de 1970 y el 16 de febrero de 1978.
    Presidente entre el 10 de agosto de 1992 y el 10 de agosto de 1996.
  • Jamil Mahuad Witt
    Alcalde entre el 10 de agosto de 1992 y el 10 de agosto de 1998.
    Presidente entre el 10 de agosto de 1998 y el 21 de enero de 2000.

miércoles, 23 de marzo de 2016

¿Quién sería el Marqués de Villa de Orellana?


Armas del Marquesado.
¿Alguna vez se han preguntado qué sería si los títulos nobiliarios hubiésen continuado en Ecuador? Pues es por todos bien sabido que tras la independencia de la Gran Colombia, de la que nuestro país formó parte entre 1822 y 1830, se suprimieron todos los privilegios nobiliarios que había otorgado España a los hombres y mujeres de estas tierras.

Sin embargo, siempre queda la interrogante de cuál hubiera sido el destino de algunos pocos ecuatorianos (en este caso particular, quiteños) si estas leyes no se publicaban, y de alguna manera se mantenía la línea sucesoria formal de herencia de los condados y marquesados que existieron en la Real Audiencia de Quito.

Este primer artículo se refiere a la línea hereditaria formal del Marquesado de Villa Orellana, un título que tras su desaparición en Ecuador, fue rehabilitado en 1924 por el rey Alfonso XIII en la persona del español Jaime Díaz de Rivera y Figueroa, que manifestaba ser descendiente de uno de los tíos del primer marqués.

A continuación la lista de los marquese reales y los que debieron serlo de haber continuado con la línea genealógica principal:

  • Clemente Sánchez de Orellana, primer marqués de Villa de Orellana (Cuenca, abril de 1707 - Quito, 15 de febrero de 1782), primer titular del marquesado y vizconde previo de Antizana según real cédula del 6 de febrero de 1756. Casado el 8 de septiembre de 1733 con Antonia Agustina Javiera Chiriboga y Daza (Quito, marzo de 1715 - ibídem, 14 de abril de 1790). Tuvieron cinco hijos: Jacinto (1747-1815), María Josefa (1748-1782), Joaquín (1751-1827), Juana (?-?) y Micaela (1754-?).
  • Jacinto Sánchez de Orellana y Chiriboga-Daza, segundo marqués de Villa de Orellana (Quito, 1747 - ibídem, 21 de junio de 1815). Casado con Antonia Cabezas y Burbano de Lara (Quito, 1747 - ibídem, ?). Tuvieron un hijo: José (?-?).
  • José Sánchez de Orellana y Cabezas-Burbano de Lara, tercer marqués de Villa de Orellana (?-?). Casado con Mercedes Carrión y Palacio-Escudero (Quito, 1796 - ibídem, ?). Tuvieron tres hijos: José Jacinto (1812-?), Antonia (?-?) y María del Carmen (?-?).
  • José Jacinto Sánchez de Orellana y Carrión, cuarto marqués de Villa de Orellana (Quito, 1812 - ibídem, ?), que se convierte en el último reclamante legal del título en tierras quitenses, pues en adelante las leyes de la Gran Colombia y el Ecuador no permitirían el uso de títulos nobiliarios. Casado con María Dolores Francisca de Quijano y Chiriboga-Villavicencio (Quito, 30 de mayo de 1818 - ibídem, 27 de julio de 1889). Tuvieron dos hijos: Olimpia (1841-?) y José Benigno (1848-1894).
  • José Benigno Sánchez de Orellana y Quijano, quinto marqués de Villa de Orellana (Quito, 1848 - ibídem, 1894). Casado el 31 de diciembre de 1867 con Zoila Dorinda Rosario de Bustamante y Andrade (Cuenca, 1852 - Quito, ?). Tuvieron tres hijos: Carmen (?-?), Rosa (?-?) y Jacinto (1873-1930).
  • Jacinto Sánchez -de Orellana- Bustamante, sexto marqués de Villa de Orellana (Quito, 1873 - ibídem, 1930), que deja de usar el apellido completo, dajando solamente "Sánchez" y suprimiendo "de Orellana". Casado el 16 de julio de 1894 con Josefina Vásconez Borja (Quito, 1875 - ibídem, 28 de agosto de 1944). Tuvieron siete hijos: Josefina (1895-1915), Carlota (?-?), José Benigno (1905-1960), Rosario (?-?), Alberto Ignacio (?-?), Jacinto Alfredo (?-?) y Josefa (?-?).
  • José Benigno Sánchez -de Orellana- Vásconez, séptimo marqués de Villa de Orellana (Quito, 1905 - ibídem, 18 de marzo de 1960). Casado en 1938 con Rosa María Ávila Mosquera. Sin descendencia.
  • Alberto Ignacio Sánchez -de Orellana- Vásconez, octavo marqués de Villa de Orellana. (?-?). Casado con María Teresa Acosta Villavicencio. Sin descendencia.
  • Jacinto Alfredo Sánchez -de Orellana- Vásconez, noveno marqués de Villa de Orellana (?-?). Casado con Rosa Zambrano Álvarez (?-?). Tuvieron cuatro hijos: NN -mujer- (?), Francisco José (1950), María Dolores (1954) y María del Pilar (?).
  • Francisco José Sánchez -de Orellana- Zambrano, décimo marqués de Villa de Orellana (Quito, 4 de octubre de 1950). Casado con Pilar Mera Espinoza. Tienen tres hijos: Pilar (1977), Macarena (1979) y Francisco (1984).

Referencias


Puembo y Pifo, las parroquias que nacieron de una hacienda nobiliaria

Ubicación de las parroquias Puembo y Pifo en el Distrito Metropolitano de Quito (izquierda). Y panorámica del sector del puente del río Chiche, que aunque perteneció a otra, era parte del camino hacia la Hacienda Puembo (derecha).

En 1535 Francisco Pizarro otorga al capitán Francisco Ruiz, uno de los fundadores de Quito, una encomienda que abarcaba los sectores de Puembo y Pifo, en donde vivían indígenas de diferentes etnias que estarían a su cargo para la cristianización. Para 1545, cuando se erigió la Diócesis católica de Quito, Puembo ya era una parroquia eclesiástica a la que también pertenecía Pifo.

A finales del siglo XVI e inicios del XVII, las tierras a las afueras de estos dos pueblos indígenas fueron vendidas u otorgadas por concesión a diferentes personas avencindadas en la ciudad de Quito. El 17 de julio de 1688 fue adquirida en remate una de las haciendas más grandes de la zona, que llevaba justamente el nombre de Puembo y había pertenecido al difunto capitán Juan Pérez Infante,. El nuevo propietario era el primer conde de Selva Florida, Manuel Ponce de León y Castillejo, que pagó la suma de 34 mil pesos.

En 1706 pasó a manos del segundo conde, Diego Ponce de León Castillejo, y en 1729 la heredó su hermano Juan Ponce de León Castillejo, que se convertiría también en el tercer conde de Selva Florida. A la muerte del anterior, la propiedad pasaría a manos de su hija Micaela Ponce de León Castillejo, cuarta condesa de Selva Florida, y madre de los Guerrero-Ponce de León, que terminarían perdiendo el título nobiliario por no pagar las lanzas y anatas correspondientes que debían por años a la Corona española.

Para 1747 la extensa propiedad, en la que además de las labores agropecuarias tradicionales existía un obraje que producía telas y bayetas, pertenecía a Manuel Guerrero y Ponce de León, hijo de la última condesa de Selva Florida, que aportó con esta y otras haciendas (Palugo, Itulcachi, Chambo y Pungalá) al contrato de su matrimonio con Mariana Sánchez de Orellana y Rada, que en 1791 se convertiría en la quinta marquesa de Solanda tras las sucesivas muertes de sus hermanos varones.

El matrimonio Guerrero-Sánchez de Orellana no tuvo descendencia, por lo que el Marquesado de Solanda fue heredado de acuerdo a las leyes de sucesión por su pariente más próximo (Felipe Carcelén de Guevara y Sánchez de Orellana) y, debido a que el antiguo condado de Selva Florida ya no contaba con un mayorazgo que vinculara las propiedades familiares, es probable que las haciendas hayan sido vendidas posteriormente a la muerte de ambos.

Tras el deceso de Mariana Sánchez de Orellana y Rada, acaecido el 30 de enero de 1803, quizá la hacienda fue adquirida por su pariente Jacinto Sánchez de Orellana y Chiriboga-Daza, quien había heredado el marquesado de Villa de Orellana. Se conoce que este Marqués pasó en la propiedad sus últimos años aquejado de la enfermedad conocida como gota; aunque finalmente fallecería el 21 de junio de 1815 en su mansión del Centro Histórico, para después ser enterrado en las bóvedas del convento de La Merced.

La hacienda pasó entonces a manos del tercer marqués de Villa de Orellana, José Sánchez de Orellana y Cabezas-Burbano, que estaba casado con Mercedes Carrión. Posteriormente la hacienda fue heredada por la tercera y última hija del Marqués, llamada María del Carmen Sánchez de Orellana y Carrión, que en 1837 contrajo nupcias con Agustín Bustamante del Mazo, que por su lado era descendiente materno-materno de una tía de la heroína libertaria Manuela Sáenz de Vergara y Aizpuru.

A finales del siglo XIX la hacienda sufrió su primera separación, pues fue repartida entre los cuatro hijos Bustamante-Sánchez de Orellana: Mariano, Rafael, Agustín y Juan Pablo, tomando la más grande el nombre de Palugo. Finalmente, y como sucedió con los grandes latifundios serranos a lo largo del siglo XX, lo que quedaba de la propiedad repartida se fue desmembrando primero en quintas de veraneo (de las cuáles aún subsisten muchas) y después en parcelas más pequeñas que se fueron lotizando y formando modernas urbanizaciones y caseríos.

Referencias


jueves, 17 de marzo de 2016

Ponceano y la hacienda de Manuela Cañizares

Panorámica del sector de Ponceano Alto, hacia el norte, sobre la avenida Diego de Vásquez (izquierda).
Ubicación de la parroquia Ponceano dentro de la división política de la ciudad de Quito (derecha).

Pocos conocen que la actual parroquia de Ponceano, ubicada al extremo nororiental de Quito, está formada en gran parte por las tierras de una antigua hacienda que perteneció a Manuela Cañizares y Álvarez, destacada prócer quiteña del Primer Grito de Independencia en 1809.

Cañizares había adquirido la hacienda en 1805 a Gregroria Salazar, y pagó por ella la cantidad de 800 pesos. La propiedad incluía tierras de labranza de trigo, de ganadería, unas pocas cabezas de ganado, herramientas para el trabajo del campo y una casa con techo de teja.

La hacienda tenía como límites el camino a Pomasqui por el occidente, el pueblo de Carretas por el oriente, y las propiedades de Francisco Mendoza y Joseph Montero por el norte y sur.

Desde que la compró, Manuela decidió mantener la hacienda en arrendamiento a Pedro Calderón, que pagaba 151 pesos anuales por su uso y mantuvo el contrato incluso con la dueña posterior. Cañizares nombraría la hacienda entre las propiedades que poseía cuando testó el 15 de diciembre de 1814, pero la vendió en 1815 a Josefa Cáceres, que pagó 1950 pesos por ella.

Referencias

  • Guerra, Manuel Patricio (2000). "La Cofradía de la Virgen del Pilar de Zaragoza de Quito", página 71. Quito: Ediciones Abya-Yala. ISBN 9978-04-636-4.
  • De Guzmán Polanco, Manuel (2006). "Manuela Cañizares, la heroína de la Independencia del Ecuador", primera edición. Quito: Comisión Nacional Permanente de Conmemoraciones Cívicas. ISBN 9978-45-199-4.

miércoles, 16 de marzo de 2016

¿El verdadero rostro de Manuela Sáenz?



Para hoy, una curiosidad histórica que nos plantea interrogantes sobre la apariencia de la quiteña más universal que existe: doña Manuela Sáenz de Vergara y Aizpuru, conocida por ser la compañera del libertador Simón Bolívar, a quien una noche salvó de la muerte en el Palacio de San Carlos, en Bogotá.

Y es que navegando por la web nos encontramos con este retrato sobre marfil y poco conocido de la destacada coronela del ejército independentista, obviamente arreglada con traje de corte (como se llamaba a los vestidos de gala y muy escotados), alhajas y un peinado muy común en la alta sociedad de las décadas de 1810 y 1820.

De inmediato vino a mi cabeza los trajes exhibidos en el Museo de Trajes de Bogotá, en el que se encuentran obviamente los vestidos de la Libertadora del Libertador, y uno de ellos en particular es tremendamente parecido (por no decir el mismo) con el que fue retratada en esa ocasión.

¿Es entonces este, un retrato fidedigno de la joven Manuela, el verdadero rostro de nuestra valiente quiteña?, se lo dejamos a su criterio.

Peinados de las quiteñas del siglo XIX


Los peinados de las damas quiteñas a finales del siglo XIX se volvieron cada vez más elaborados que en épocas anteriores, pero sobre todo más comunes. Si bien entre los siglos XVII y XVIII también se acostumbraba llevar el cabello caprichosamente recogido y adornado con joyas, esto era únicamente para ocasiones especiales como bailes y festejos públicos, pues el resto del tiempo las damas se cubrían casi totalmente con mantillas o chales.

Sin embargo, para finales del siglo XIX, tras la marcada influencia en la moda que tuvieron mujeres como Marieta de Veintemilla o la Baronesa Wilson, las jóvenes de la ciudad volvieron sus ojos a la naciente industria de la moda europea, y con ello también a las tendencias de peinarse y adornarse el cabello diariamente, de manera exagerada en opinión de las generaciones más viejas.

Una joven del decimonónico en edad casamentera no salía a la calle sin lucir impecable, y como el peinado podía tardar entre dos a cuatro horas para estar listo, generalmente se lo hacían las criadas el fin de semana, y dormían casi sentadas para así conservarlo por varios días, de manera que sólo necesitaba unos retoques de pocos minutos en la mañana.

A lo anteriormente mencionado, hay que agregar que los peinados podían mantenerse varios días gracias a que la costumbre de bañarse no era precisamente una costumbre en el estricto sentido de la palabra, sino más bien una actividad que se realizaba una vez al mes o, en el mejor de los casos, una cada quince días. Esta falta de aseo no era exclusiva de Quito en aquella época, pues se conoce ampliamente que desde 1854 la adolescente emperatriz austríaca Sissi, por ejemplo, causó revuelo en su suegra (la archiduquesa Sofía) y todas las damas de la corte vienesa con su costumbre de tomar baños casi diarios.

En la imagen, y en el sentido de las agujas del reloj: las señoritas Bustamante, Gangotena, Villagómez y Jijón. Todas cerca de 1870, Archivo Leibniz-Institut für Länderkunde (Leipzig, Alemania), Fondo Nacional de Fotografía del Instituto Nacional de Patrimonio Cultural.